Отправлено: 17.05.09 06:15. Заголовок: Нива или УАЗ
Предлагаю сравнить параметры этих отечественных автомобилей. Не для определения кто из них лучший, а для применимости в пИнатах, т.е. трасса-бездорожье (50%х50%)...
Сообщение: 206
Настроение: Всё нормально
Зарегистрирован: 20.04.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 17.05.09 10:49. Заголовок: Что могу сказать. Ез..
Что могу сказать. Ездил на 469-ом в Невесель раз 5, и немного по Москве и Подмосковью покатался на нём (брал на работе). Было это то ли в 1999, то ли в 2000. У приятеля была Нива и дом в соседней деревне. Сравнивать могу только исходя из этого. Доехать до пенатов удобнее на Ниве, но места в ней меньше. Ездить там, мне кажется, по фую на чём, если не ставить по пьянке задачу форсировать Угру в самом глубоком месте и устроить покатушки по Бездону или Чёрному Болоту. По поводу ремонта. Я сам лично капиталил движки от 469-го и от 21011. В принципе одно и то же. Но подвеска у УАЗа производит впечатление более кондовой, а значит должна быть по-выносливее. Учитывая, что большую часть поездки авто едет по асфальту и в особые говны я не залезаю, для себя я взял бы длинную Ниву. В короткую всё не поместится. Но это только при выборе: УАЗ или Нива.
Отправлено: 17.05.09 13:00. Заголовок: Уаз проходимее и вме..
Уаз проходимее и вместительнее... Хотя, если рассматривать машины штатной комплектации, то преимущества УАЗа очень относительны, в первую очередь из-за веса машины и большего чем у Нивы межосевого расстояния (более длинная база)...
Сообщение: 224
Настроение: Всё нормально
Зарегистрирован: 20.04.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 17.05.09 14:02. Заголовок: На УАЗе тоже боковух..
На УАЗе тоже боковухи со стёклами снимают, но всё же он более утилитарен, чем Нива, и рассчитан для сельской местности. Да и на хера он в городе нужен, если на природу не выезжаешь.
Отправлено: 17.05.09 15:41. Заголовок: Андрей пишет: На УА..
Андрей пишет:
цитата:
На УАЗе тоже боковухи со стёклами снимают, но всё же он более утилитарен, чем Нива, и рассчитан для сельской местности.
Нет смысла это делать приезде по бездорожью, если не хочешь быть залепленым грязью с головы до ног.
цитата:
Да и на хера он в городе нужен, если на природу не выезжаешь.
Про использование в городе не будем говорить. Понятно, что в мегаполисе во внедорожнике нет необходимости, кругом асфальт. Рассматриваем езду по трассе и сельскую местность с грунтовыми дорогами, а иногда и без дорог вообще.
Сообщение: 227
Настроение: Всё нормально
Зарегистрирован: 20.04.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 17.05.09 15:48. Заголовок: Думаю, Нива вполне п..
Думаю, Нива вполне подойдёт. И по шоссе нормально, и по просёлку после хороших дождей пролезет. Запчастей полно и многое можно самому починить в походных условиях. Ну, и комфорт, конечно.
Сообщение: 95
Настроение: Бывало и лучше.........
Зарегистрирован: 23.04.09
Откуда: Росиия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 17.05.09 18:59. Заголовок: Андрей пишет: Думаю..
Андрей пишет:
цитата:
Думаю, Нива вполне подойдёт. И по шоссе нормально, и по просёлку после хороших дождей пролезет. Запчастей полно и многое можно самому починить в походных условиях. Ну, и комфорт, конечно.
+1000! Но "Патреотик" жуть как хочется.................
Отправлено: 18.05.09 00:16. Заголовок: Не знаю.. Для бездор..
Не знаю.. Для бездорожья может Ниссан-Патруль или Круизер 80 или 105 подойдет.. Дизели, механика, но машинки то хорошие... Почти танки.. Тока цена на них кусается по сравнению с Нивой или УАЗом..
Сообщение: 243
Настроение: Всё нормально
Зарегистрирован: 20.04.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 18.05.09 00:35. Заголовок: Если старые, то как ..
Если старые, то как сыпаться начнут, по деньгам мама - не горюй. С разборок вылезать не будешь. Хотя машины очень надёжные. А по-новее жалко в говны тащить.
Отправлено: 18.05.09 02:14. Заголовок: Андрей пишет: Если ..
Андрей пишет:
цитата:
Если старые, то как сыпаться начнут, по деньгам мама - не горюй. С разборок вылезать не будешь.
Не соглашусь. В годах, как и в деьгах, глаз нет. Можно и с новой машиной попасть, что рад не будешь, а можно и на 20-ти летней ездить и радоваться, проблем не имея. Все зависит от состояния авто, но в первую очередь от прокладки между рулем и сидением. Был у меня до 2006 года Ниссан-Террано 1, 1988 года сборки. Головняков с ним никаких не было. Говна, броды, пашни, весенний просевший снег и пр прелести внедорожной жизни он вкусил в полном объеме и при этом ни разу меня не подвел. Даже на черноземе после ночного ливня с грозой...
Андрей пишет:
цитата:
А по-новее жалко в говны тащить.
Поэтому стараюсь ездить на машинах, которые не жалко. Все-таки машина для меня, а не я для машины! Предлагаю от джипов вернуться к нашим баранам: Нивам и УАЗам...
Отправлено: 18.05.09 02:21. Заголовок: Андрей пишет: Учиты..
Андрей пишет:
цитата:
Учитывая, что большую часть поездки авто едет по асфальту и в особые говны я не залезаю, для себя я взял бы длинную Ниву. В короткую всё не поместится.
Отправлено: 18.05.09 10:41. Заголовок: Их сейчас уже не так..
Их сейчас уже не так много осталось, но такая машина есть. ВАЗ-2129. Выпускалась в течении одного года (1995-96). Все узлы и агрегаты от короткой версии, за исключением заднего кардана.
Отправлено: 18.05.09 10:50. Заголовок: Сзади в салоне прост..
Сзади в салоне просто танцпол, места у задних пассажиров хоть столик ставь, как в ресторане... Ни в каком джипе нет такого расстояния от передних до задних сидушек.
Эксплуатационные свойства по трассе и бездорожью аналогичны пятидверке, но короткой версии данная модель (равно как и пятидверка) существенно уступает в проходимости из-за несколько большего веса и значительно более длинной базы.
Отправлено: 18.05.09 22:11. Заголовок: Видел такой "Изу..
Видел такой "Изумруд" , но короткобазная проходимей.. Даже 2121 лучше гребет, по сранению 21213.. Не знаю почему.. У отца были обе - покатался вдоволь и на той, и на той..
Сообщение: 267
Настроение: Всё нормально
Зарегистрирован: 20.04.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 19.05.09 22:55. Заголовок: Я тоже думал о 10-ти..
Я тоже думал о 10-ти литрах. Всё же постоянный полный привод. Каждый день, идя на стоянку, прохожу мимо длинной вишнёвой Нивы. Сегодня вечером иду домой, хозяин с ней возится. Все двери и капот открыты, мама дорогая, чего только там нет. И ящички с инструментом, и всякие другие прибамбасы, просто отлично, мне очень понравилось. Красивая, ухоженная мафына!!!
Честно? Чем больше грязи, тем "Нива" лучше едет. По лесам кататься, милое дело. По трассе, лучше на своей. Малость поудобнее. Раньше до дачи доезжал, брал у папы "Ниву" (в одно время их даже 2 было) и на рыбалку, и по бабам - милое дело. Но по Москве, в пробках - это мдя-я-я...
Отправлено: 31.08.09 00:51. Заголовок: AGNY пишет: А чем и..
AGNY пишет:
цитата:
А чем интересно она лучше гребет, при условии одинаковой резины?
Обороты пониже банально.. 1,6 на 4 ступенчатой коробке больше "колхозный" вариант, чем "продвинутый" 1,7 на 5 ступенчатой коробке. А причем тут резина ??
Обороты пониже банально.. 1,6 на 4 ступенчатой коробке больше "колхозный" вариант, чем "продвинутый" 1,7 на 5 ступенчатой коробке.
Это про передаточное число на понижайке, что ли? Или где? Если пониженнная, то 1:1,7 всяко лучше, чем :1,6.
цитата:
А чем интересно она лучше гребет, при условии одинаковой резины?
Ни разу не встречал длинной Нивы, обутой в "штатку", хотя препятствий к её установке не видится никаких... Но в любом случае, при прочих равных, короткая будет лучше держть колею именно за счет короткой базы. Например, на Кама-флэйме, склонной к боковому сносу, это проявится очень отчетливо.
Отправлено: 06.09.09 14:45. Заголовок: Макар пишет: Ни раз..
Макар пишет:
цитата:
Ни разу не встречал длинной Нивы, обутой в "штатку"
Полно крокодилов на штатке, как на ВлИ-5, так и на ВлИ-10. Только про "длинную" тут и речи не было. Рассматриваются и сравниваются ВАЗ-2121 (старая) и ВАЗ-21213 (тайга)... Обе короткобазовые... Дмитрий М, утверждает, что 2121 гребет лучше, но с чем это связано внятно объяснить не может...
Отправлено: 06.09.09 16:18. Заголовок: А давай передаточное..
А давай передаточное число посчитаем. У старой раздатка 1:1,6, у новой 1:1,7 так? Главные пары в обеих версиях одинаковы. Остается глянуть числа в коробке на 1-2-й передачах и перемножить на пониженную. Пятиступки, как я поглядел, бывают разные. Мы сейчас о какой?
Отправлено: 06.09.09 16:49. Заголовок: Макар пишет: Остает..
Макар пишет:
цитата:
Остается глянуть числа в коробке на 1-2-й передачах
Так самое интересное в том, что 1и2 передачи, хоть на на 5 ст, хоть на 4-х - одинаковые. Перебирал лично и четырешки и пятишки нивовские, так кол-во зубьев на 1 и 2 передаче один в один. А на бездорожье, сам понимаешь, на гипоидной прямой передаче никто не ездит, используется только 1 и 2-я передачи.
Отправлено: 06.09.09 19:11. Заголовок: Если одинаковые, то ..
Если одинаковые, то чем ниже понижайка - тем лучше тяга. В чем спор-то? Уазовский моноблок понижает 1:1,94, моя 69-я раздельная 1:2,71 - это вообще по-зверски. Однако, не поленился и глянул: до 87-го у Нив четырехступка была с рядом 3,242/2,890/ 1,989/1,0, что не совпадает с нынешней. Может, он про неё? ДмитрийМ, ты про какую?
Отправлено: 06.09.09 20:00. Заголовок: Я если честно, то не..
Я если честно, то не помню год. 1,6 , четырехступенчатая коробка. Ее пригнали из Германии (туда вогнали в ГДР) в Брест, где отец ее и купил в 1995. Год все же был ее кажется 1988. По тем временам была отделана вне всяких похвал - люк, кенгурятник, сверху дуга с 4 фарами, крепеж слева под дополнительную фару, похожую больше на прожектор. Дело не в этом. При стандартной резине, по проселочной дороге (раскисшие поле, снег, грязь, неровная дорога) по ощущениям эта машина по проходимости (в нормальном, не экстремальном движении) была стабильнее по езде и проходимости, чем купленная в 1998 году 2113. По набору скорости 2113 была лучше, но "чепыжить" по полю на той 2121 мне больше нравилось. Причем та 2121 бегает еще до сих пор. На том же моторе. Она у нас была больше, чем 2113 в виде "колхозной" машины съездить за грибами или дровами. Стояла на даче. Он ее подарил приятелю в 2004 году только. Так что сравнивал я их в одинаковое время. Я постараюсь посмотреть, чем это вызвано и попытаюсь "внятно" выложить на форуме. Отец, к сожалению, умер. Он был "нивовед" и всяких маленьких джипов типа "сузуки-самурай".. Я нет.
Отправлено: 13.11.09 19:48. Заголовок: Вот мои.Правда НИВУ ..
Вот мои.Правда НИВУ сейчас отдал Сравнивать эти машины не корректно.УАЗ проходимее в разы,по вместимости тоже рядом не стоят. На НИВЕ отъездил три года,машина хорошая,живучая.Сам перебрал её до последнего винтика.Но в один прекрасный момент понял,что надо БОЛЬШЕГО.Сразу оговорюсь,что машины эксплуатировались по тяжёлому бездорожью. В плане экономичности:карбюраторная НИВА жрёт в среднем не меньше 11-12 литров.К меня стоял 03 двигатель,расход по трассе 10,5-11л. УАЗ:двигло 2,4,электронное зажигание,расход по трассе 12,5л бензина АИ 80.Обходится мне дешевле чем НИВА. По городу конечно на УАЗе тяжеловато,но всё относительно Поугорье ещё объехал не всё,но скажу одно:если когда то была дорога,то УАЗ там пройдёт.Это на 100%
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 40
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет